DESENTENDIMENTO ENTRE MINISTROS NO STF

Os momentos de tensão entre os ministros André Mendonça e Gilmar Mendes, do STF, durante o julgamento sobre a prisão de familiares do empresário Daniel Vorcaro, dono do Banco Master, expuseram uma disputa que até então ocorria nos bastidores da Corte. O episódio evidenciou divergências sobre a condução das investigações e reforçou a percepção de um tribunal dividido em meio a uma de suas maiores crises institucionais. Durante a sessão, Mendonça afirmou ter recusado uma “delação seletiva” de Vorcaro e criticou tentativas de interferência nas apurações. Também rebateu comparações com a Lava Jato, enquanto Gilmar questionou o que classificou como excessos investigativos. O confronto foi interpretado por parlamentares como a manifestação mais clara da divisão interna do STF, agravada após o avanço das investigações do caso Banco Master. O episódio ocorreu meses depois da rejeição, pelo Senado, da indicação de Jorge Messias para a Corte, considerada uma derrota histórica para o governo.

Nos bastidores, interlocutores avaliam que os conflitos públicos entre ministros contribuíram para aumentar a resistência ao nome de Messias. Outro fator apontado é a oposição de Alexandre de Moraes à chegada do atual advogado-geral da União ao Supremo. O caso Banco Master tornou-se foco de tensão após a redistribuição do processo para André Mendonça. Desde então, decisões sobre prisões, compartilhamento de provas e quebras de sigilo têm provocado divergências abertas entre ministros. Para integrantes do governo e do Congresso, o embate entre Gilmar e Mendonça foi além de uma divergência jurídica, revelando disputas sobre os limites das investigações e o papel do STF diante de um escândalo que envolve empresários, políticos e autoridades. Apesar da rejeição anterior, o presidente Lula pretende reenviar ao Senado a indicação de Jorge Messias para uma vaga na Corte. Nos bastidores, Messias busca apoio entre governistas e oposicionistas, defendendo uma atuação técnica, republicana e equilibrada, sem ampliar conflitos entre Judiciário e Legislativo.